… pas par moi, hélas, qui n’appartiens pas au gratin des bloggers photographiques à qui on envoie les modèles en pré-production de série (voir quand même le P.S.). Donc, voici ce que j’ai glâné chez ces happy few. La prise en mains du X-Pro 1 la plus intéressante est, à mon avis, celle du site Holyfstop.com consacré à la photographie de voyage. Il confirme, images à l’appui, deux points qui émergeaient d’autres premières impressions (à signaler aussi, la présentation du X-Pro 1 sur le site de Luminous landscape):
1. La qualité des optiques Fuji semble superbe, en particulier celle du 35 mm (objectf normal) et du 60 mm (léger téléobjectif). Combinée à capteur qui, grâce à la nouvelle disposition des pixels, peut faire l’économie d’un filtre anti-moiré et gagne ainsi en précision (comme le nouveau Nikon D800E), cela donne des images dont le piqué rivalise avec celui des meilleurs appareils réflex, même si le capteur n’est pas “plein format” mais un APS-C (25,1 × 16,7mm).
2. Grâce à sa gestion efficace du “bruit” dans les hautes sensibilités, Le X-Pro 1 supporte sans problème d’être poussé jusqu’à 3200 ISO. Ceci, combiné à un objectif standard qui ouvre à f: 1,4, permet de sucer la moindre parcelle de lumère dans des intérieurs peu éclairés.
Reste LA question que se posent les amateurs de photo technophiles: que vaut l’autofocus du X-Pro 1? Celui de son prédécesseur, le rétro-chic Fuji X100, était jugé lent et hésitant. Or un appareil comme le X-Pro 1 (2300 francs environ avec objectif standard), qui affiche une ambition professionnelle dans son nom, ne peut se permettre de faillir sur ce point. Les premiers jugements restent malheureusement modérément convaincus et convaincants. Oui, le X-Pro 1 fait mieux que le X100, son autofocus est plus rapide et plus sûr. Mais il bégaie parfois en basse lumière (une des situations où l’appareil prétend se distinguer de la concurrence), en particulier avec le 60 mm. Sur les performances de l’autofocus, voir le test en situation réelle de photographie de rue réalisé par f8photography (belles images) ainsi que les deux vidéos de l’inénarrable Kai Wong (la plus récente ici, comparant le X-Pro 1 au Leica M9) sur le site de DigitalRev. (Parenthèse: toutes les vidéos de Kai Wong méritent d’être vues. Il y parle souvent de tout autre chose que de photographie, mais c’est du second degré british dans un cadre hong-kongais - very décalé).
Pour en rester à l’autofocus du X-Pro 1 (voir aussi cette vidéo ainsi que que ici, ici et ici - ouf!), rien ne remplacera un test personnel quand l’appareil arrivera en magasin, dans un mois ou deux en principe. S’il n’y a qu’une chose à vérifier, ce sera celle-là. L’appréciation de la vitesse de mise au point est quelque chose de très individuel. Certains la trouveront largement suffisante, d’autres pas, cela dépend de la pratique de chacun. Ceux pour qui c’est un critère décisif attendront de comparer le X-Pro 1 avec le nouvel Olympus OM-D, ce dernier de taille identique, avec une qualité d’image proche du X-Pro 1 et apparemment plus nerveux dans l’autofocus. (A ce sujet, voir le blog de Robin Wong, un fan d’Olympus, qui livre une analyse très détaillée de l’OM-D avec une série de photographies de rue assez convaincantes et un commentaire pertinent sur l’avantage de se promener avec un appareil de (relativement) petite taille, à écran basculant, pour éviter l’agression que représente un gros reflex pour les personnes photographiées).
On aurait souhaité sur le X Pro 1 une alternative de mise au point manuelle vraiment efficace, mais là, d’après les premières prises en mains, il ne faut pas rêver: certes, la bague des objectifs X-Pro 1 est plus maniable que celle du X100, qu’il fallait tourner et retourner à en attraper une crampe du poignet pour mettre l’image au point, mais ce n’est pas la douceur réactive et précise d’une bague Leica. Les puristes voudront peut-être combiner les objectifs de la marque allemande avec la technique de Fuji, ce qui sera possible grâce à un adaptateur pour les optiques Leica M sur le boîtier X-Pro1 (test ici. Voir aussi à ce sujet à la fin de cet article, sous “actualisation le 6 avril”).
La mention de Leica m’amène à un dernier point, qui concerne la taille du X-Pro 1. Elle est à peu de choses près la même que celle du Leica M9 (le poids, en revanche, est inférieur d’un bon quart). On n’est donc plus dans le compact à proprement parler. Ceux qui envisagent d’acheter cet appareil doivent se poser sérieusement la question: ai-je envie d’investir environ 3300 francs suisses (en comptant un grand angle et un télé) dans un système qui semble plutôt destiné à remplacer un réflex haut de gamme qu’à le seconder comme un “petit frère” que l’on glisse dans sa poche? Les amateurs de photographie de rue ou de voyage, ceux qui ont envie d’un appareil discret, moins intrusif que les réflex, seront sans doute tentés de franchir le pas. Ceux qui privilégient la vitesse et la réactivité chercheront sans doute ailleurs (Sony NEX-7 ou Olympus OM-D).
Actualisation le 4 avril : Prise en main de la bête le 21 mars. Il s’agit d’un modèle “pré-production” qui a visiblement passé par beaucoup de mains. Les quelques essais d’autofocus réalisés avec le 18mm sont… troublants. A deux reprises, le petit rectangle vert apparaissant dans le viseur signale que la mise au point a été effectuée par l’autofocus, mais l’image est floue. Quant à la mise au point manuelle avec les objectifs Fuji, forget it. Le 60 mm a “un problème technique”, dit la démonstratrice. Mouais…, d’autres essais (lire ci-dessous) montrent qu’il a un problème tout court de mise au point dans des lumières plus faibles et peu contrastées. C’est un sérieux handicap pour un appareil dont un des atouts est précisément de pouvoir “monter les ISO”. Enfin, je trouve que les critiques qui jugent le viseur électronique satisfaisant à bon sont bien généreux, ou peu exigeants. Pour ma part, je trouve que l’image qu’on y voit reste un pis-aller.
DP Review, un des sites de référence, a publié ses “premières impressions” du X-Pro 1, et je vous livre tout de suite le verdict concernant l’autofocus: “En dépit de toutes les comparaisons avec l’ultra-cher Leica M9, il est important de se souvenir que le X-Pro 1 a d’autres concurrents tels que le Sony NEX-7 ou l’Olympus OM-D. Soyez avertis: si la rapidité de l’autofocus vous séduit sur ces deux appareils, vous serez déçu pas la réactivité du X- Pro 1. Pour les scènes raisonnablement éclairées et des sujets avec un minumum de contraste, la mise au point automatique est adéquate, bien que personne ne puisse confondre le X-Pro 1 avec un appareil orienté vers l’action et la photographie de sport. La frustration réelle vient avec l’objectif 60 mm. utilisé en éclairage limité. La “chasse” au bon point focal est un souci constant, la performance sensiblement inférieure à celle des deux autres optiques. Pour être juste, il faut ajouter que si le X-Pro 1 est lent à trouver son point focal, celui-ci est généralement très précis.
(…) Malheureusement, les critiques émises sur la mise au point manuelle du X100 restent inchangées avec le X-Pro 1. Il est possible de placer le viseur électronique en mode “loupe” pour vérifier la mise au point. Mais l’appareil s’entête à choisir sa propre ouverture pour pré-visionner l’image - probablement pour maintenir la lumière de la scène en mode “live view” - ce qui rend une mise au point précise pratiquement impossible dans certaines situations. (…) Pour un appareil clairement destiné à un public de passionnés et de professionnels, c’est un faux-pas critique.”
DP Review observe aussi que, à cause de la disposition particulière des pixels sur le capteur du X-Pro 1, les logiciels de traitement couramment utilisés par les photographes ne peuvent, pour l’instant en tout cas, convertir les fichiers “raw” de l’appareil, ce qui est aussi frustrant pour les pros ou les amateurs avertis qui souhaitent tirer le “maximum de jus” de l’image enregistrée avec leurs programmes préférés.
Actualisation le 6 avril: Pas fatigué d’en lire sur le X-Pro 1? Alors voici encore ce long test réalisé par Steve Huff. Son verdict en quelques mots: trop cher pour ce que c’est, en particulier à cause de l’autofocus décevant. En revanche, le X-Pro 1 est imbattable en faible lumière. Alors que faire? Revenir aux bonnes vieilles méthodes, conseille Steve: passer en mode manuel, présélectionner la distance et garder suffisamment de marge en réduisant l’ouverture du diaphragme. Euh oui, c’est une idée, mais dans ce cas, pourquoi les ingénieurs de Fuji ne proposent-ils pas des objectifs avec de VRAIES bagues de réglage de distance manuel au lieu de commandes indirectes à micromoteurs mal foutues? C’est marrant ça, on redécouvre que le mode manuel était précis, très réactif sous le doigt et finalement aussi rapide que les systèmes assistés d’aujourd’hui pour qui avait acquis un peu de pratique (je parle de photographie de rue, pas de celle de sport, où l’autofocus a fait la différence). Et quand le photographe ratait une image, il ne pouvait s’en prendre qu’à lui-même au lieu de pester contre la technique, ce qui était au final moins frustrant 
Pour ceux qui veulent combiner de belles optiques manuelles, les séries M de Leica par exemple, avec un boîtier électronique de haute qualité, le Sony NEX-7 semble être en ce moment la meilleure solution, en particulier à cause de son système “focus peaking” (cette vidéo explique comment ça marche), qui permet de visualiser efficacement la zone de netteté sur l’écran. En plus, ce dernier est articulé et permet des prises de vues à hauteur de poitrine. Le NEX-7 semble en revanche un peu inférieur au X-Pro 1 dans les hautes sensibilités et le rendu des couleurs, et certains n’apprécieront pas le déséquilibre entre un boîtier très mince et des optiques volumineuses.
